La vida es una simulación

Simulación del universo

No es frecuente que un cómico ponga la piel de gallina a un astrofísico al hablar de las leyes de la física. Pero el cómico Chuck Nice lo consiguió en un reciente episodio del podcast StarTalk. El presentador del programa, Neil deGrasse Tyson, acababa de explicar el argumento de la simulación: la idea de que podríamos ser seres virtuales que viven en una simulación informática. De ser así, lo más probable es que la simulación creara percepciones de la realidad a la carta, en lugar de simular toda la realidad todo el tiempo, como un videojuego optimizado para representar sólo las partes de una escena visibles para el jugador. «Tal vez por eso no podemos viajar más rápido que la velocidad de la luz, porque si pudiéramos, seríamos capaces de llegar a otra galaxia», dijo Nice, el copresentador del programa, provocando que Tyson interrumpiera alegremente. «Antes de que puedan programarlo», dijo el astrofísico, deleitándose con la idea. «Así que el programador puso ese límite».

Estas conversaciones pueden parecer frívolas. Pero desde que Nick Bostrom, de la Universidad de Oxford, escribiera un artículo fundamental sobre el argumento de la simulación en 2003, filósofos, físicos, tecnólogos y, sí, comediantes, han estado lidiando con la idea de que nuestra realidad es un simulacro. Algunos han tratado de identificar formas de discernir si somos seres simulados. Otros han intentado calcular la probabilidad de que seamos entidades virtuales. Ahora, un nuevo análisis demuestra que las probabilidades de que vivamos en la realidad básica -es decir, en una existencia no simulada- están bastante igualadas. Pero el estudio también demuestra que, si los humanos llegaran a desarrollar la capacidad de simular seres conscientes, las probabilidades se inclinarían abrumadoramente a favor de que nosotros también fuéramos habitantes virtuales dentro del ordenador de otra persona. (Una advertencia a esta conclusión es que hay poco acuerdo sobre lo que significa el término «conciencia», y mucho menos sobre cómo se podría simular).

Por qué no vivimos en una simulación

Este artículo sostiene que al menos una de las siguientes proposiciones es cierta (1) es muy probable que la especie humana se extinga antes de alcanzar un estadio posthumano; (2) es extremadamente improbable que cualquier civilización posthumana ejecute un número significativo de simulaciones de su historia evolutiva (o variaciones de la misma); (3) es casi seguro que vivimos en una simulación informática. De ello se deduce que la creencia de que existe una posibilidad significativa de que algún día nos convirtamos en posthumanos que ejecuten simulaciones de sus antepasados es falsa, a menos que estemos viviendo en una simulación. También se discuten otras consecuencias de este resultado.

Muchas obras de ciencia ficción, así como algunas previsiones de tecnólogos y futurólogos serios, predicen que en el futuro se dispondrá de enormes cantidades de potencia informática. Supongamos por un momento que estas predicciones son correctas. Una de las cosas que las generaciones posteriores podrían hacer con sus ordenadores superpotentes es ejecutar simulaciones detalladas de sus antepasados o de personas como sus antepasados. Como sus ordenadores serían tan potentes, podrían realizar muchas simulaciones de este tipo. Supongamos que estas personas simuladas son conscientes (como lo serían si las simulaciones fueran lo suficientemente detalladas y si una posición bastante aceptada en la filosofía de la mente es correcta). Entonces podría darse el caso de que la gran mayoría de las mentes como la nuestra no pertenezcan a la raza original, sino a personas simuladas por los descendientes avanzados de una raza original. Entonces es posible argumentar que, si este fuera el caso, sería racional pensar que probablemente nos encontramos entre las mentes simuladas y no entre las biológicas originales. Por lo tanto, si no pensamos que actualmente vivimos en una simulación informática, no tenemos derecho a creer que tendremos descendientes que harán muchas simulaciones de sus antepasados. Esta es la idea básica. El resto de este artículo lo explicará con más detalle.

La teoría de la simulación

Parece una pregunta que podría oírse en un pase de medianoche de «Matrix», pero últimamente se ha convertido en objeto de un serio debate académico. Entre los defensores más destacados de la llamada «hipótesis de la simulación» se encuentra el jefe de SpaceX, Elon Musk, que recientemente expuso la idea durante una entrevista para un popular podcast.

El astrofísico Neil deGrasse Tyson está de acuerdo, dando «más de 50-50 de probabilidades» de que la hipótesis de la simulación sea correcta. «Me gustaría poder invocar un argumento sólido contra ella, pero no encuentro ninguno», dijo a NBC News MACH en un correo electrónico.

El actual asalto a la realidad comenzó con un artículo de 2003 de Nick Bostrom. En él, el filósofo de la Universidad de Oxford exponía una lógica contundente: Si hay civilizaciones tecnológicas longevas en el universo, y si ejecutan simulaciones por ordenador, debe haber un gran número de realidades simuladas con habitantes de inteligencia artificial que pueden no tener idea de que están viviendo dentro de un juego – habitantes como nosotros, tal vez.

Ahora los científicos están buscando formas de poner a prueba la hipótesis de la simulación. Bostrom está deseando ver desarrollos más concretos de su idea. Los experimentos que podrían distinguir la realidad física de una simulación «son lo que se necesitaría para que fuera una afirmación científica de buena fe», dijo a MACH.

Simulación de david kipping

¿Y si el mundo que nos rodea no fuera real? ¿Podría ser que la pantalla que miras, el aire que respiras, el suelo bajo tus pies e incluso las partículas más pequeñas que componen tu cuerpo no existieran realmente?

Si te refieres a lo que puedes sentir, a lo que puedes oler, a lo que puedes saborear y ver, entonces lo «real» son simplemente señales eléctricas interpretadas por tu cerebro», le dice Morfeo a Neo, antes de revelar la espeluznante verdad.

En 2003, el filósofo Nick Bostrom hizo que esta posibilidad pareciera inevitable. Sostenía que las civilizaciones futuras podrían tener acceso a enormes cantidades de potencia informática, que podrían ejecutar un número casi infinito de simulaciones.

De ser así, la probabilidad de que nos encontremos en una de los miles de millones de simulaciones históricas parece casi segura, o bien las sociedades posthumanas no tienen motivos para simular historias, o nunca alcanzan la capacidad tecnológica.

Durante la década siguiente, la idea ha sido promovida por Elon Musk (que ha dicho que las probabilidades de que nuestro mundo sea real son de «una entre miles de millones») y Neil DeGrasse Tyson (que reduce las probabilidades a un todavía inquietante 50:50). Los multimillonarios de Silicon Valley incluso han intentado investigarlo ellos mismos, y dos de ellos han llegado «a contratar secretamente a científicos para que trabajen en la superación de la simulación».